某住宅小區城市廣場上，一群大媽在跳著廣場舞蹈，好多個四五歲的孩子踩著兒童滑板車在群體前穿行。

一舊人哭了，領舞的廣場舞大媽看見那好多個孩子要從自身眼前滑過，可能是急得不行，叉著腰要想給他一個經驗教訓，自此以后杜絕他們的跳舞場地，害怕再說打攪他們。

因此，一馬當先沖在頂端的男孩兒遭了殃，看來也就四歲上下，兒童滑板車速率倒是迅速，搶到了第一的部位，殊不知滑到大媽眼前時，大媽平心靜氣地外伸左腿，卡在兒童滑板車前胎下邊，頓時間男孩兒就被絆倒，丟盔棄甲一頭癱倒下來，面部朝地狠狠地摔了一跤，哇的一聲痛哭起來。

后邊他的伙伴也停了出來，可憐而又疑慮地看見叉著腰的廣場舞大媽，而別的眼見著事兒產生的廣場舞大媽則全是視而不見，靜等音樂響起。

視頻再也不見，大家不清楚這件事情事后是怎么處理的，也不清楚來龍去脈，但卻并不防礙大家斥責那有意絆摔孩子的廣場舞大媽。

社會道德上我們可以斥責廣場舞大媽，但落在現實生活中，也許究竟還是沒幾個人敢去“不畏強權”的，沒法，是確實不好惹啊！

17年，內江市高橋鎮吳大媽廣場舞時被5歲小孩子絆倒，導致骨裂，隨后將其告到法院，理賠醫療費用、住院治療膳食補助金、陪護費和出外就醫花費累計18000元，人民法院最后判斷孩子一方占70%的義務，最后賠償7000余元。

在吳大媽惡性事件中，肇事者孩子也是在城市廣場上追逐打鬧，吳大媽廣場舞倒退時，沒有注意到后邊的孩子，這才絆倒。大家都知道，在我國的裁定，歷年來有偏重具體受害人一方的傳統式，這三七開的責任劃分究竟應當怎么計算還真非常值得揣摩一二。

那麼，局勢大逆轉，當廣場舞大媽給孩子導致損害，那孩子父母是否能夠進行是民事訴訟，另加規定追究其故意傷害的刑事處罰呢？

生態公園、城市廣場乃至籃球場地、地下停車場，本來的公共場合被廣場舞大媽們劃以便個人城池，孩子不可以撒歡兒，年青人不可以打藍球，買車人不可以泊車，乃至一樣是老年人的大爺們也不可以溜達練拳。

本應是鶴發童顏的老婆婆，現如今卻變成不好惹的廣場舞大媽，喊著老弱病殘的旗號，干著老虎屁股摸不可的事情。

塵事這般，之后帶著孩子去外邊玩，做父母的是否要最先勸誡孩子杜絕一切老太太？大家又該怎么文化教育孩子要孝老敬親？

一舊人哭了，領舞的廣場舞大媽看見那好多個孩子要從自身眼前滑過，可能是急得不行，叉著腰要想給他一個經驗教訓，自此以后杜絕他們的跳舞場地，害怕再說打攪他們。